De ChristenUnie Zuid-Holland heeft kritiek op de Stemwijzer. Volgens de ChristenUnie is de vraagstelling van de Stemwijzer te vaag en laat het weinig ruimte voor noodzakelijke nuanceringen. Bovendien heeft de ChristenUnie moeite met de  keuzemogelijkheid “weet niet”. Een betere optie zou zijn geweest “geen mening”.

 

Een aantal mensen hebben de ChristenUnie gevraagd om een reactie naar aanleiding van het grote aantal “weet niet” antwoorden. De ChristenUnie geeft graag gehoor aan dit verzoek.

 

Er is bij het invullen als volgt te werk gegaan: Stellingen waarvoor het antwoord direkt afleidbaar was uit het programma, of waarin de ChristenUnie al eens stelling had genomen, zijn ook als zodanig ingevuld. Een mooi voorbeeld is “nieuwe woonwijken worden pas gebouwd als ze bereikbaar zijn met het openbaar vervoer” (ja).

 

Voor een ander deel van de stellingen waarvoor dat niet direkt het geval was, kon het antwoord wel met enige zekerheid worden vermoed. Een voorbeeld hiervan is “de zorg voor goede woningbouw kan het beste aan de “vrije markt” worden overgelaten” (nee).

 

Het overgrote deel van de stellingen bleek echter dermate vaag dat niet met een goed gevoel voor “ja” of “nee” gekozen kon worden. Daarvoor is dan ook “weet niet” ingevuld.

 

Een paar dingen zijn daarbij van belang:

 

Ten eerste is het programma van de ChristenUnie geschreven volgens de prioriteiten die de ChristenUnie stelt aan onderwerpen die passen bij de partij en die deze partij relevant vindt voor de Provinciale Statenverkiezingen. Het programma is dus niet geschreven aan de hand van de stellingen die de Stemwijzer voorlegt en onderwerpen die de Stemwijzer behandelt zijn dus niet noodzakelijk onderwerpen waarover de ChristenUnie op dit moment een uitgesproken mening heeft. Kennelijk heeft de ChristenUnie dus van alle partijen het meest originele programma! 

 

Ten tweede behoeven nogal wat stellingen enige nuancering. Een goed voorbeeld is “de provincie Zuid-Holland moet verdwijnen en opgaan in een Randstadprovincie”. De ChristenUnie vindt deze optie best interessant, maar om in dit stadium alleen “ja” of “nee” te roepen gaat te ver. Eigenlijk zou er een “ja, mits…” en een “nee, tenzij…” optie moeten bestaan.

 

Er bestaat wel een mogelijkheid om nuanceringen bij het Stemwijzer-programma aan te geven, maar de mate van overeenkomsten tussen een invuller en een partij wordt bepaald door het aantal identiek aangegeven meningen, en niet zozeer door de nuancering die daar bij hoort. De ChristenUnie vermoedt dat veel partijen zich gedwongen hebben gevoeld om maar iets in te vullen, zelfs als daar geen doordachte visie aan ten grondslag ligt. De stelling “meningen van politieke partijen mogen na de verkiezingen worden herzien” vult de ChristenUnie in ieder geval met “nee” in.

 

Tenslotte wil de ChristenUnie de kiezer er op wijzen dat de Stemwijzer slechts een leidraad zou moeten zijn, en niet doorslaggevend. De echte keuze zullen mensen toch echt moeten maken op basis van een programma en niet op basis van 30 stellingen op een internetsite. Natuurlijk is het prettig als je je niet door eindeloze stukken ambtelijke tekst hoeft te worstelen. Daarom heeft de ChristenUnie gekozen voor een fraai vormgegeven en goed leesbaar programma. Gebruikmakers van de Stemwijzer die twijfelen of de ChristenUnie wel goed doordachte ideeën heeft doen er goed aan het programma er eens op na te slaan.

 

Heeft u dan nog vragen neem dan gerust contact op met de campagnecommissie.

 

Frans Nederstigt (Persvoorlichting) 06-4286 1251 of persvoorlichter@zuidholland.christenunie.nl
Andries van Dijk (Lijsttrekker ChristenUnie Zuid-Holland) AW.van.Dijk@pzh.nl

Jarno Volmer (Campagneleider) campagneteam@zuidholland.christenunie.nl