Keuze openbaar
Keuze voor openbaar vervoer of de auto blijft een spannende; immers beeld is dat openbaar vervoer trager is en bij meer-persoonsreizen duurder; het college stelt op blz. 2 collegebrief dat men bij een tram wel kiest voor openbaar vervoer en bij bussen niet…. Onze fractie vraagt zich af waarop dit gebaseerd is. In ieder geval is het nodig om (zie blz. 22 Sporen naar de toekomst) om  aan de zuidzijde van het station een parkeergarage te bouwen om auto’s te verlokken dat je met het openbaar vervoer sneller en verder komt…..

Regiotram
De fractie van de ChristenUnie was verrast om voor het eerst duidelijk te lezen dat het gaat om een fysieke regiotram. Daarover een eerste technische vraag met politieke lading: want wat voor “ding” is het; is het inderdaad breder en politiek: past het door de straten van de stad? Want het was onze wens: een Regiotram, want de regio betaalt mee en moet er ook baat bij hebben……

Keuze tracé
De fractie van de Cu vindt het voorgestelde tracé de beste optie, maar inpasbaarheid in de stad leidt tot de volgende vraag temeer gezien de opmerking van de ondernemers in de Oosterstraat die het wel wat krapjes vinden; waar is de keuze voor enkel/waar dubbel spoor? En wordt door een keuze voor enkel spoor de tijdswinst ingeperkt?

Tweede tracé
Goede keus om meteen tweede tracé te bespreken, immers bereikbaarheid van het UMCG is zeer belangrijk en om daarbij aan te haken bij Kardinge met een uitgebreidere P+R is een goede zaak! Echter, Meerstad staat pas gepland na 2020 terwijl onze fractie al eerder heeft aangegeven dat je de bewoners van Meerstad moet aanleren om gebruik te maken van het openbaar en niet hun auto! In 2020 moet je dan veel gedrag afleren zijn wij bang voor, waarom keuze voor zo laat in de tijd…..?

Als we de tram leggen langs de  eerder opgestelde meetlaat CU (zie vorige bijdragen op website) dan wordt aan al deze punten voldaan.
- maximale ontsluiting binnenstad
- grote bezoekerstrekkers
- ontsluiting wijken op drukke punten
- geen sluiproutes voor auto’s waardoor alsnog infarct

Rest nog één niet onbelangrijk punt: de financiën. Wij wijzen het college op de motie van 21 februari 2007 waarin gewezen wordt op voldoende go/no-go momenten;  de komende tijd verwachten wij meer duidelijkheid of voortzetting van de plannen voldoende verantwoord is.

Ter info: motie 210207
***********************************************************************
De raad van de gemeente Groningen in vergadering bijeen op woensdag
21 februari 2007, besprekende het voorstel inzake startnotitie “Tram in Stad en Regio”(nr. 182)

overwegend dat

• het van belang is om in te zetten op meerdere beleidsmaatregelen op het  gebied van openbaar vervoer om het gebruik ervan te vergroten;
• dat de ontwikkeling van een voorlopig ontwerp voor een stadstram op de lijn HS  Zernike daarom verder uitgewerkt dient te worden;
• dat de regiotram (als nieuwe vorm van regionaal openbaar vervoer) een optie is  voor een optimaal eindbeeld van het regionaal vervoersnetwerk;

van mening dat

• het van belang is, mede gezien de meerjarige financieringsstrategie, dat de  stuurgroep Regio Groningen-Assen de regiotram blijvend politieke en financiële steun verleent;
• gezien het feit dat er nog een bedrag van 100 miljoen opgebracht moet worden,  erop ingezet moet worden ook een bijdrage van het Rijk te verkrijgen;
• het van belang is er zorg voor te dragen dat op voldoende momenten tijdens  de besluitvorming met betrekking tot de (regio) tram kan worden bezien of voortzetting van de uitvoering van de plannen verantwoord is;

besluit:
het college te verzoeken in de verdere besluitvorming met betrekking tot de tram te rapporteren over de politieke en financiële steun door de regio, te rapporteren over de inzet en uitkomsten van een financiële bijdrage van het Rijk en zorg te dragen voor voldoende momenten waarop wordt bezien of voortzetting van de uitvoering van de plannen verantwoord is