"Allereerst gelukwensen aan het nieuwe college Progressief met Energie. Progressief past bij ons want onlangs kopte Sytze Faber: Onvervalst protestantse CU kiest voor progressief-sociaal profiel. Maar wij gaan ook weer niet zover als een ex CU-er in Leeuwarden die een nieuwe partij heeft opgericht: Progressief Christelijke Partij…..wees gerust, wij blijven christelijk-sociaal.

Er moet ons eerst iets van het hart want wij vragen ons af waarom tegenwoordig van van alles een glossy versie moet verschijnen…. Straks krijgen we nog een Karin of een Jannie……. Dat kan in deze tijden best wel een beetje minder en als het college dan per huishouden 5 euro meer gaat vragen, dan ook graag minder glossy uitgaven, een paar bedrukte A4tjes zijn ook voldoende voor de inhoud. Daar is duurzaamheid mee gediend en alhoewel druppel op gloeiende plaat, gaat het om het principe.

In algemene zin staan in dit collegeprogramma hoge ambities verwoord maar deze hebben vervolgens een passieve uitkomst en geven veel onduidelijkheid. Dat komt door woorden als we laten het aan de markt, we stimuleren initiatieven (vb Ebbingekwartier/Gelkingestraat), we zoeken naar of we proberen…… Wij vinden het een gemiste kans dat veel onderwerpen niet beter onderbouwd worden.

Ook valt het op dat er veel aandacht is voor het individu en minder voor het collectief van verenigingen, maatschappelijke organisaties, gezinnen… De ChristenUnie redeneert juist vanuit het samen en vindt dat mensen niet op een onbewoond eiland wonen…..

Is het dan toch de invloed van D66, maar als je het hele programma bekijkt, dan valt toch op dat het grotendeels voortgang van oud beleid is en het frappante is dan toch wel dat D66 vier jaar geleden erg TEGEN het collegeprogramma inging waar de ChristenUnie in redelijke mate VOOR was en D66 gaf destijds aan dat ze wezenlijk iets anders wilden als voorwaarde voor deelname. Waar is dan dat nieuwe in dit programma dat D66 toch akkoord is gegaan?

Als altijd beoordelen wij colleges op hun daden en dus gaan wij de komende vier jaren kijken wat er van die ambities terecht gaat komen…

Wij hebben over het collegeprogramma vier punten te noemen met als kopjes een min een vraagteken een plus en een dun uitroepteken.

-

Alhoewel het nieuwe college geen nieuwe vergunningen wil afgeven willen wij als ChristenUnie graag de coffeeshops uitroken.

Alhoewel geen ervaring in onze fractie…. maar een joint in de morgen lijkt een dag zonder zorgen. Helaas wordt vergeten dat het geen garantie voor een zorgeloos bestaan en al helemaal garanties biedt voor een goede gezondheid. Daarnaast heeft softdrugshandel criminele elementen, die dit college wil witwassen…. Onbegrijpelijk, wij zijn hier faliekant op tegen.

Daarentegen heeft het nieuwe college wel oog voor een ernstiger vorm van criminaliteit, nl. mensenhandel. In het vorige programma stond nog wel iets over de tippelzone vermeld, nu staat daar niets over en zoals u weet, gaat de veiligheid van de vrouwen daar ons na aan het hart.

En dan de WMO: slimmer omgaan met de beschikbare middelen. Onze fractie denkt echt dat we dit al deden; wij iets nodig heeft krijgt iets, de WMO is geen zak van Sinterklaas waar onbeperkt kadootjes uit te voorschijn komen. Over de vrijval WMO-budget zo meer.

?

Waar wij moeite mee hebben is de vooruitziende blik op de financiën.

Wat goed is dat het college eerst naar de eigen organisatie kijkt, maar als je kijkt naar de scope van de reorganisatie: 10 jaar, dan vraag ik me af hoe het college een bezuiniging van 23,6 miljoen in vier jaar tijd kan inboeken.

Daarnaast bevreemdt het onze fractie dat ook dekking gezocht wordt in structurele vrijval van het WMO-budget en tegelijkertijd gedacht wordt aan het heffen van een eigen bijdrage; voor beide zaken geldt een verband en voor beide zaken geldt: wat doen we nu niet wat wel van dit geld zou kunnen en hoeveel mensen kunnen een eigen bijdrage betalen? En gaat die eigen bijdrage niet meer uitvoeringskosten vragen dan het aan inkomsten oplevert?

Ook de bezuiniging van 6,5 miljoen op de voorzieningen roept vragen op, op wat op wie en vooral waarom? Mensen/organisaties in de stad willen weten wat hen boven het hoofd hangt, dat geeft teveel onduidelijkheid.

En als CU plaatsen wij ook een groot vraagteken bij de opmerking dat overschotten op de WWB worden toegevoegd aan de algemene middelen, hoezo overschotten, de gemeenteraad heeft tot dusver alleen maar vergezichten gekregen van tekorten.

En verloning van uitkeringsgeld, wat bedoelt u daarmee? Als u bedoelt werken met behoud van uitkering, dan hebt u ons aan uw zijde, ondanks dat ik me afvraag wat de SP daarvan vindt….

Dit geheel optellende, is het de vraag of die bezuinigingsronde wel voor elkaar komt, want er wordt nergens anders op bezuinigd. Cultuur had wat ons betreft daar ook wel onderdeel van uit mogen maken, want ons betreft ligt er dan maar wat minder geld onder de stoelen van Schouwburg en Oosterpoort en wat meer geld bij……….

+

Het doorgaan van de grote projecten GF/RT/ZRW/MS. Het is goed dat het nieuwe college deze thema’s onverminderd energiek oppakt. Als altijd vindt de ChristenUnie dat je in tijden van bezuinigingen niet roekeloos met geld mag omgaan, maar op het moment dat het geld er is, is het goed om te investeren in de economie van de stad, in de bereikbaarheid van de stad (Tram en Zuidelijke Ringweg) en in een goed woonklimaat. Wel opmerkelijk dat in de tekst staa: Als de RegioTram komt….

Een ander punt betreft de sociale huurwoningen; kunt u niet eens bevorderen dat de inkomenstoets gehandhaafd wordt, nu wonen mensen met hoge inkomens in sociale huurwoningen; wat ons betreft zou dat in de sociale stad die het nieuwe college en de ChristenUnie voorstaan, niet mogelijk moeten zijn.

!

Het kan – gezien ons profiel - niet anders dan dat wij een aantal zaken kunnen onderschrijven, nl. sterkste schouders/zwaarste lasten, de zinsneden over sociale cohesie, de openheid die de overheid naar haar inwoners moet uitstralen, mensen op tijd betrekken in besluitvorming.

Dat heeft onze hartelijke instemming.

Alles overziende zullen wij dit college op zijn daden beoordelen en zoals net aangegeven hebben wij nog scherpe kanttekeningen en missen christelijke punten in het programma, maar wij vinden wel dat na 8 weken er een nieuw bestuur klaar moet staan om de stad te besturen. Wij zullen daarom de voorgestelde wethouderskandidaten onze stem geven. Wij wensen de nieuwe wethouders Gods zegen toe bij het werk dat de komende vier jaar voor de stad gedaan zal moeten worden."