Prominenten & Principes

hoe van agt zn zin kreegzaterdag 04 september 2010 11:00

Tijdens de onderhandelingen over de formatie van een kabinet van VVD en CDA met gedoogsteun van de PVV heeft een aantal oud-politici dan wel oude politici zich in ferme bewoordingen uitgesproken tegen zo’n kabinet. Veelal gebeurde dat uit naam van bepaalde principes, vandaar ook dat er van principiële bezwaren gesproken werd.

Het is echter de vraag of de prominenten met hun spreken deze principes ook daadwerkelijk een dienst hebben bewezen. Zo werd door diverse prominenten de angst geuit dat klassieke grondrechten als godsdienstvrijheid en onderwijsvrijheid door kabinetsdeelname van de PVV onder druk zouden komen te staan. Waar men dan bijvoorbeeld voor vreest, is dat een centrum-rechts kabinet omwille van de gedoogsteun van de PVV de vrijheid van islamitische ouders om een school van hun richting te beginnen zou inperken.

Men bedenke echter wat de alternatieven zijn voor een centrum-rechts kabinet met gedoogsteun van de PVV. Doordat oud staatslieden als Ruud Lubbers en bijna D66- of GroenLinks-lid (getuige Knevel & Van den Brink) Dries van Agt zulke druk hebben uitgeoefend op de fractieleden en onderhandelaars van het CDA en Ab Klink uiteindelijk daaronder bezweken is, is de kans op een ‘kabinet zonder confessionelen’ alleen maar toegenomen. Dat maakt het niet onwaarschijnlijk dat er een kabinet komt dat bijvoorbeeld met een acceptatieplicht voor het bijzonder onderwijs de onderwijsvrijheid zal ondergraven en door trouwambtenaren te verplichten koppels van hetzelfde geslacht te huwen ook de gewetensvrijheid geweld aan zal doen.

Het is dus kiezen of delen, vertrouwt u het CDA dat het pal staat voor de klassieke grondrechten, of hoopt u dat de seculiere-eenheidssoep van de liberalen en socialisten niet zo heet gegeten wordt als ze in verkiezingsprogramma’s is opgediend?

 

« Terug

Plaats het eerste bericht!

Nieuw bericht